Fréquence des EIG et risques en médecine générale

Matériel : deux études utilisant les Global triggers tools (réhospitalisations imprévues ou demande non prévue de consultation dans la suite d’une précédente) ou d’autres algorithmes sur traces informatiques des dossiers patients pour détecter les éléments suspects d’erreurs médicales ; la troisième étude est longitudinale sur les cancers du poumon et les cancers colorectaux. Les diagnostics d’erreurs sont confirmés par des médecins en accédant au dossier médica. On extrapole par la suite les résultats à la population US.
Correction et compilation des résultats des trois études sur l’erreur en médecine générale en reprenant les mêmes définitions de l’erreur et les mêmes corrections. Les données incluent deux études précédentes utilisant la méthode des trigger tools sur les traces informatiques des dossiers avec des marqueurs (triggers) particuliers : le retour rapide et inattendu du patient en consultation (compte tenu du diagnostic de départ) et l’absence d’action mentionnée dans le dossier après le retour d’examens ou d’avis de référents laissant des doutes sur un diagnostic potentiel de cancer notamment. La troisième étude utilisée était déjà centrée sur le suivi des cancers du poumon. 
Les résultats révèlent un taux d’erreur de 5,08%, qui par extrapolation pourrait concerner approximativement 12 millions de citoyens US par an. La moitié de ces erreurs ont des conséquences sur le patient et le pronostic.