Signalement des EIG par les professionnels de santé

Revue de question sur les méthodes utilisables pour repérer les EIGs. Le rapport se place exclusivement dans une logique de conséquences pour le patient, et exclut donc les presque accidents (nearmiss, close call). Les méthodes recensées sont :

Les revue de dossiers, jugées efficaces pour estimer la nature, la fréquence et le coût des EIGs; points faibles : le contenu du dossier médical, et la relative faiblesse du jugement inter médecins sur les même données (reproductibilité).

Les études basées sur les interviews des professionnels, peu évaluées

L’observation directe, peu évaluées également, mais sans doute efficace

Les systèmes de signalement, avec tous les avantages et limites déjà mentionnées dans la littérature

Audits externes et enquêtes confidentielles nationales, sans évaluation à ce jour

Analyse des plaintes des patients, avec plusieurs études qui conclut à une relativement faible correspondance entre plaintes et niveau de risque

IT systems et données administratives, avec des données assez concluantes, révélant au moins deux fois plus d’erreurs que les autres méthodes, mais encore souvent au stade d’essai local.

Autopsies, fiables mais forcément limité en nombre.