Tout sur la gestion des risques médicaux
                et la sécurité du patient

Taxonomies / classifications des erreurs médicales

  • Réduire le texte de la page
  • Agrandir le texte de la page
  • Facebook
  • Twitter
  • Messages0
  • Imprimer la page

2002 - La classification de Makeham

27/08/2015

Makeham MA, Dovey SM, County M, Kidd MR. An international taxonomy for errors in general practice: a pilot study. Med J Aust. 2002 Jul 15;177(2):68-72.

Résumé

Données provenant de médecins généralistes volontaires d’Australie, Canada, Hollande, Nouvelle Zélande, UK et USA. Signalements anonymes transmis à une même base exploitée en Australie.

Participants: 23 en Australie, et entre 8 et 20 dans les autres pays. On code le nombre et le type des erreurs.

Résultats : En Australie, 17 docteurs ont signalé 134 erreurs, à comparer aux 301 signalements des 63 médecins des autres pays. La taxonomie finale est un système à 5 niveaux avec  171 types d’erreur. Le premier niveau distingue “process errors (erreurs de protocoles)” et “knowledge and skills errors (erreurs de connaissances)”. La proportion d’erreurs entre ces deux types d’erreurs est voisine entre Australie et autres nations (79% process et 21% knowledge and skills en Australie Vs 80% process; 20% knowledge and skills dans les autres pays). Une conséquence pour le patient est rapportée dans 32% en Australie (9% cas graves) et 30% dans les autres pays (3% de cas graves).

1. Process Errors 104 (79%) 236 (79%)

1.1. Errors in office administration 26 (20%) 55 (19%)

1.1.1. Filing system errors

1.1.2. Chart completeness errors

1.1.3. Patient flow (through the healthcare system)

1.1.4. Message handling errors

1.1.5. Appointments errors

1.1.6. Errors in maintenance of a safe physical environment

1.2. Investigation errors 17 (13%) 55 (19%)

1.2.1. Laboratory errors

1.2.2. Diagnostic imaging errors

1.2.3. Errors in the processes of other investigations

1.3. Treatment errors 38 (29%) 72 (24%)

1.3.1. Medication errors

1.3.2. Errors in other treatments

1.4. Communication errors 20 (15%) 42 (14%)

1.4.1. Errors in communication with patients

1.4.2. Errors in communication with other healthcare providers (non-medical)

1.4.3. Errors in communication with other doctors

1.4.4. Errors in communication amongst the whole healthcare team

1.5. Payment errors 1 (1%) 4 (1%)    

1.5.1. Errors in processing insurance claims

1.5.2. Errors in electronic payments

1.5.3. Wrongly charged for care not received

1.6. Errors in healthcare workforce management 2 (2%) 8 (3%)

1.6.1. Absent staff not covered

1.6.2. Dysfunctional referral procedures

1.6.3. Errors in appointing after-hours workforce

2. Knowledge and Skills Errors 28 (21%) 61 (21%)

2.1. Errors in the execution of a clinical task 7 (5%) 7 (2%)

2.1.1. Non-clinical staff made the wrong clinical decision

2.1.2. Failed to follow standard practice

2.1.3. Lacked needed experience or expertise in a clinical task

2.2. Errors in diagnosis 18 (14%) 36 (12%)

2.2.1. Error in diagnosis by a nurse

2.2.2. Delay in diagnosis

2.2.3. Wrong or delayed diagnosis attributable to misinterpretation of investigations

2.2.4. Wrong or delayed diagnosis attributable to misinterpretation of examination

2.2.5. Wrong diagnosis by a pharmacist

2.2.6. Wrong diagnosis by a hospital-based doctor

2.3. Wrong treatment decision with right diagnosis 3 (2%) 18 (6%)

2.3.1. Wrong treatment decision, influenced by patient preferences

 

Mon avis

Classification de référence pour la médecine générale, mais qui reste extrêmement complexe pour des généralistes isolés. Outil de codeur assez spécialisé.