Ce matériel est réservé à un usage privé ou d’enseignement. Il reste la propriété de la Prévention Médicale, et ne peut en aucun cas faire l’objet d’une transaction commerciale.

Cas clinique

• Femme obèse de 38 ans (133 kg)
• Obésité apparue dés l’enfance (45 kg à 10 ans, 80 kg à 14 ans).
• A 34 ans, découverte d’un syndrome néphrotique avec hypertension modérée mais « difficile à mesurer en raison du surpoids, 145 kg ». Hospitalisation entraînant une perte de poids de 7 kg et un retour de la PA maximale à 14 mmHg.
• L’année d’après en août, nouveau  bilan après hospitalisation faisant état d’un amaigrissement d’une trentaine de kilos avec une protéinurie fluctuante entre 1 et 3 g/ 24h (mais sans hypoprotidémie), une fonction rénale normale et une PA équilibrée.
• En octobre de l’année de ses 38 ans, le médecin généraliste qui suit la patiente depuis 4 ans, l’adresse à un chirurgien digestif pour « avis sur une gastroplastie ». Ce dernier conclue  à « (…) Obésité morbide avec un poids à 133 kg pour 1,70 m (IMC à 46) , datant de l’adolescence et résistante à différentes tentatives de régime…Son alimentation se fait surtout sur le mode poly et hyperphagique…Elle pourrait bénéficier de la mise en place d’un anneau gastrique ajustable. Je lui fais réaliser auparavant un bilan… ».
• Le 24 novembre, le chirurgien revoit la patiente et constate que le bilan estnormal et qu’il n’y a pas de contre-indication à l’intervention. Celle-ci a lieu le 26  novembre par voie coelioscopique avec mise en place d’un  anneau gastrique ajustable de 9,75 cm. Après un contrôle de transit oeso-gastro-duodénal jugé normal, la patiente quitte la clinique au troisième jour postopératoire avec une prescription de Mopral® (1 comprimé /j pendant 15 jours) et un rendez-vous de consultation dans 2 mois.
• Celle-ci a lieu le 2 mars, « (…) Perte de poids de 14 kg (131 kg)(sic)…Le résultat est pour l’instant très satisfaisant. Si la perte de poids continuait de stagner (sic), je lui conseille de prendre rendez-vous directement en radiologie, afin de régler l’anneau ».
• Ce resserrement est réalisé le lendemain de la consultation.
• Le 6 juin, nouvelle consultation et nouvelle lettre au médecin traitant indiquant une perte de 27kg et proposant un nouveau rendez-vous dans 6 mois.
• Le dossier tenu par le médecin traitant qui voyait la patiente une fois par mois-- comme il le faisait depuis le départ --,  indiquait : le 23 octobre « poids 115 kg, PA 14/8 » et le 24 novembre « poids 113 kg ».
• Le 24 décembre, la patiente consulte son médecin traitant pour  des douleurs abdominales avec nausées et  malaises  et , à nouveau le 31 décembre en raison de la persistance de ces troubles. D’après la patiente, le diagnostic retenu aurait été celui de gastro-entérite mais le 31 décembre, le médecin notait sur sa fiche : « dyspepsie, sensation de blocage de l’estomac, syndrome viral, PA à 9,5/6 ». Il pratiquait une injection de Primpéran ® et prescrivait du Motilium ®.
• Le 2 janvier, appel du SMUR pour un malaise grave avec troubles de la conscience et PA imprenable. Après avoir été intubée et ventilée, la patiente était transférée aux urgences du centre hospitalier où l’on constatait la persistance d’un état de choc en l’absence de fièvre et avec un examen abdominal  normal . Une échographie abdominale pratiquée de principe mettait en évidence un épanchement liquidien  intra péritonéal. L’examen scanographique confirmait l’épanchement associé à un pneumopéritoine Lors de la laparotomie pratiquée en urgence : « (…) Confirmation d’un pneumopéritoine de 10 cm au niveau d’une vaste zone de nécrose occupant les ¾ gauches de la poche gastriques, étranglée par l’anneau plastique. On a l’impression que l’estomac est remonté à travers l’anneau (à l’occasion d’efforts de vomissements ?) et qu’il s’y est étranglé…Après résection de toute la zone nécrosée, on réalise un tube gastrique par agrafage longitudinal à la TA 80 sur un tube de Faucher tuteur (…) ».
• La patiente restait sous ventilation assistée jusqu’au 27 mars en raison de complications infectieuses et rénales.
• Elle regagnait le service de chirurgie le 12 avril où l’on constatait le développement d’un enraidissement des articulations dû à l’immobilisation prolongée (para-ostéopathie neurogène) .
• Transférée dans un centre de rééducation le 13 avril, elle le quittait pour regagner son domicile le 16 novembre.
• En mai de l’année d’après, elle subissait une cure d’éventration et, en novembre, elle devait être opérée pour traiter des calcifications du coude droit et des ossifications de la hanche droite.
• En  mars de l’année encore d’après (date de consolidation), la malade se plaignait de douleurs articulaires et osseuses associées à une importante gêne fonctionnelle à la marche et dans les gestes de la vie quotidienne, liée à un enraidissement de la cheville gauche et de la hanche droite ainsi qu’à un déficit partiel du SPE gauche, constatés au décours du séjour en réanimation. En revanche, il n’existait pas de troubles digestifs. 

Assignation du médecin généraliste par la patiente en réparation du préjudice qu’elle avait subi.